Cómo medir si un agente de IA puede usar tu sitio web
Jesús Gireaud · Fundador & Director ·
Se mide gratis con Lighthouse, la herramienta de revisión técnica del propio Chrome. Desde mayo de 2026 trae una categoría llamada Agentic Browsing, que en PageSpeed Insights aparece como "Navegación con agentes", y revisa si una página cumple las condiciones para que un agente de IA la recorra y complete una acción en ella. Google la declara experimental y basada en estándares todavía propuestos (documentación de Chrome, actualizada el 5 de mayo de 2026).
La corrimos en dos fechas sobre la portada de nuestro sitio. El 27 de agosto aprobó 3 de 3 checks, pero no anotamos la versión de Chrome ni el modo de dispositivo. El 20 de octubre la repetimos con todo anotado: volvió a dar 3 de 3, y el rendimiento, que en agosto anotamos como 100 sin decir en qué modo, dio 99 en escritorio y 84 en celular.
Ese segundo resultado explica por qué el método importa más que el puntaje.
Qué revisa la categoría
Las otras cuatro categorías de Lighthouse (rendimiento, accesibilidad, buenas prácticas y SEO) devuelven un puntaje de 0 a 100. Esta no: devuelve una fracción de checks aprobados. Por eso el resultado se escribe "3 de 3" y no "100".
En la versión 13.5 de Lighthouse la categoría lista siete checks:
- Que botones, campos y enlaces tengan nombre, rol y etiqueta, para que un programa que no ve la pantalla sepa qué es cada cosa. Lighthouse lo llama árbol de accesibilidad, y es la accesibilidad web de siempre aplicada a un lector que no es humano.
- Que la página no mueva sus elementos mientras carga. Un agente apunta a un elemento, y si el botón se corrió, presiona otra cosa.
- Que el archivo llms.txt, si el sitio lo tiene, siga el formato recomendado. Es una propuesta para que un sitio le declare a un modelo qué contiene y dónde está.
- Tres checks sobre WebMCP, un protocolo propuesto para que una página le ofrezca a un agente acciones listas para ejecutar en vez de obligarlo a simular clics: si hay herramientas registradas, si los formularios están anotados y si esas acciones están bien descritas.
- Que el catálogo de recursos para agentes, un archivo llamado ai-catalog.json, sea válido si existe. La documentación de Chrome de mayo todavía no lo menciona.
"No aplica" no es lo mismo que aprobar. En nuestra portada, los tres checks de WebMCP y el del catálogo aparecen como no aplicables: el sitio todavía no le ofrece a un agente acciones directas ni un catálogo propio. El 3 de 3 se calcula solo sobre los checks que aplican, y conviene leerlo así.
Por qué esto dejó de ser una conversación sobre el futuro
Cifras publicadas este año, todas con fuente:
- El 51% de los compradores de software B2B prefiere iniciar su investigación en un chatbot de IA antes que en un buscador, y el 71% lo usa en algún punto del proceso (G2, abril de 2026).
- El 69% de los compradores encuestados por G2 eligió un proveedor distinto por orientación de la IA (G2, abril de 2026).
- El 94% de los decisores B2B usó modelos de lenguaje durante sus compras de 2025 (Forrester, 2026).
- AI Mode, la búsqueda con IA de Google, alcanzó los 1.000 millones de usuarios mensuales (Google, mayo de 2026).
Ninguna de esas cifras dice que hoy haya agentes comprando solos a gran escala. Dicen algo más modesto y más útil: la capa de software entre tu comprador y tu sitio ya está instalada, y Google ya publicó la cinta de medir. Si el tema de fondo es cómo lograr que la IA te nombre, lo tratamos en cómo aparecer en ChatGPT.
Cómo correrla, paso a paso
La forma más corta es PageSpeed Insights:
- Entrar a pagespeed.web.dev, pegar la URL exacta y analizar. Lighthouse mide una página a la vez: la portada no habla por el resto del sitio.
- Revisar las dos pestañas, celular y escritorio. Dan números distintos y los dos importan.
- Bajar hasta "Navegación con agentes" y abrir los checks aprobados y los que no aplican.
- Anotar, junto al resultado, cuatro cosas: la URL, la fecha, el modo y la versión de Lighthouse que aparece al pie del informe.
También se puede correr desde Chrome 150 o superior, en las herramientas de desarrollo, pestaña Lighthouse. Ahí corre en tu computador y con tu conexión, así que sus números de velocidad no se comparan con los de PageSpeed.
Lo que dio en el nuestro
20 de octubre de 2026, portada de www.hitosmedia.com, PageSpeed Insights con Lighthouse 13.5.0:
| Categoría | Celular | Escritorio |
|---|---|---|
| Navegación con agentes | 3 de 3 | 3 de 3 |
| Rendimiento | 84 | 99 |
| Accesibilidad | 100 | 100 |
| Buenas prácticas | 100 | 100 |
| SEO | 100 | 100 |
En celular, PageSpeed emula un teléfono de gama media con una conexión 4G lenta. Ahí el contenido principal de nuestra portada tarda 4,4 segundos en aparecer, y eso es lo que baja el rendimiento.
El mismo día repetimos la medición en un computador propio, con Lighthouse 13.5.0 y Chrome 155, tres veces seguidas por modo. Escritorio dio 99 las tres veces. Celular dio 91, 80 y 79. Misma página, misma herramienta, mismo día: tres números distintos. Por eso un puntaje suelto no se puede comparar con nada.
El 84 en celular es tarea nuestra: lo vamos a mejorar y a medir de nuevo con este mismo procedimiento.
El contraste, y por qué un caso no es un estudio
En un test independiente publicado en junio de 2026, un sitio con buenas notas en las categorías clásicas aprobó 1 de 3 checks de esta misma categoría (seo-kreativ.de, 14 de junio de 2026, Chrome 149, Lighthouse 13.3).
Dos mediciones no son una muestra. No sabemos qué proporción de los sitios chilenos aprueba esta categoría y no vamos a estimarlo sin medirlo. Lo único que el contraste permite afirmar es que aprobar no es automático: el sitio del test tenía buenas notas en lo clásico y reprobó dos de tres.
Cómo se lee un resultado bajo
Cada check reprobado tiene una consecuencia concreta.
Botones y campos sin nombre: un programa que llega a pedir una cotización no encuentra dónde escribir. No pregunta, se va al siguiente sitio de la lista.
Página que se mueve al cargar: el agente apunta a un elemento y presiona otro. La acción falla y, a diferencia de una persona, no reintenta con paciencia.
Un llms.txt mal armado: acá conviene ser honesto. Si el sitio no lo tiene, el check no reprueba: queda como no aplicable. Es una propuesta, no un estándar aprobado, y no conocemos ningún estudio público que muestre que implementarlo mejore la presencia de una marca en las respuestas de un modelo. John Mueller, de Google, escribió el 17 de junio de 2025 que ningún sistema de IA lo usaba, y un análisis de SE Ranking sobre 129.000 dominios (24 de noviembre de 2025) no le encontró efecto en las citas de ChatGPT. Lo tratamos como lo que es: barato de implementar, con impacto no demostrado. Si alguien te lo vende como la razón por la que vas a aparecer en ChatGPT, pídele el estudio.
Lo que esta categoría no dice
- No mide si un modelo te cita ni si te recomienda. Revisa si tu sitio cumple las condiciones para que un agente lo opere cuando ya llegó a él. No prueba que lo logre.
- No mide ventas, ni tráfico, ni intención de compra.
- Aprobar la categoría no te pone en la respuesta de un modelo. Sirve para el último metro: cuando el agente ya está en tu página y tiene que hacer algo ahí. Para lo primero está el posicionamiento en IA.
- Un 3 de 3 hoy no garantiza un 3 de 3 en tres meses. La categoría es experimental y suma checks entre versiones. El sitio también cambia.
Qué hacer con esto esta semana
Revisarla en PageSpeed toma dos minutos y no cuesta nada. Anota la URL, la fecha, el modo y la versión, y córrela más de una vez. Sin eso, el número no se puede comparar con nada: ni con otro sitio, ni contigo mismo dentro de dos meses.
Un sitio que un agente no puede operar no devuelve un error ni manda un aviso. Sale de la lista en silencio, y esa pérdida no aparece en ningún reporte de marketing.